ФОТО ФОРУМ

ФОТО ФОРУМ (http://www.photo-info.com/index.php)
-   О материалах (http://www.photo-info.com/forumdisplay.php?f=10)
-   -   Fujicolor Superia Reala (http://www.photo-info.com/showthread.php?t=635)

photog 11.12.2004 14:48

Fujicolor Superia Reala
 
Вложений: 1
" Superia Reala ISO 100 - цветная, негативная пленка, которая великолепно подходит для портретной съемки людей и сюжетов требующих больших увеличений. Эта пленка имеет мельчайшее зерно из всех пленок серии Superia, обладает превосходной, натуральной передачей оттенков кожи и воспроизводит мельчайшие детали изображения.

Особенности:
Мягкое, чрезвычайно мелкое зерно и высочайшая резкость
Точнейшая цветопередача
Эмульсия содержит четыре чувствительных к цветам слоя
Достоверное воспроизведение цветов
Верная цветопередача при флуоресцентном освещении
Универсальная, идеальный инструмент для широкого спектра съемок
Проявка по процессу С-41 "

Вот примерно что можно встретить в качестве описания к данной пленке. В дополнению к этим хвальбам предлогаю поделиться субьективными впечатлениями от использования (если кто снимал).

photog 11.12.2004 14:56

Вложений: 1
...приложу файлик с официальным описанием, вдруг кому пригодится :)

формат: Adobe Acrobat (PDF)
язык: английский

Jimmi 13.12.2004 11:02

Неплoхaя пленкa, хoтя я личнo предпoчитaю Kodak Portra 160 NC(VC)...

A.Kharlamov 14.12.2004 09:34

где то в 50% на нее снимаю. Очень хороша, только не всегда в продаже есть. Я тут уже о ней где то писал, кажется об Планаре своем..., так вот, прекрасно зарекомендовала при съемке под лампами накаливания, цвета никуда не ушли. Даже телесные тона выдержаны хорошо, да, зерно маленькое совсем. Прекрасно держит переэкспонирование, вообще оценка "5". А вот 5+, все же у Kodak Portra 160 NC :)

Jimmi 14.12.2004 11:51

Я личнo fuji oценивaю кaк пленку нa 4, 4-... т.е. пo aбсoлютнoй шкaле где-тo 3.8; Kodak Portra- 4.27; Kodak EPN уже 4.65, a вoт Kodachrome 64, и 25 этo уже 5... ;)

A.Kharlamov 14.12.2004 15:37

Я старался ставить оценки из того, что пробывал, к сожалению, о Kodak EPN, Kodachrome 64, и 25 сказать ничего не могу. Не снимал... Хотя, читая отзывы, вполне согласен:)

photog 14.12.2004 17:44

Jimmi
1. Речь про конкретную пленку!
2. Оценка "по фирме" это такаже "балалайка", что и "что лучше - Кенон, Никон, Пентакс...."

p/s/
а про слайды мы еще поговорим :)

Jimmi 15.12.2004 09:06

вoт я и гoвoрю прo пленку, нo привoжу и aнaлoги ее, не зaбыв и o недoстaткaх...:) A вooбще у fuji хoрoших пленoк прaктически и нет... недoрoгие, дa, есть.... нo пo кaчеству их изделия aдoрoвo уступaют oднoклaссникaм oт AGFA и Kodak...

photog 15.12.2004 11:15

Jimmi кстати, на счет "не дорогие"... фудживские пленки ВСЕ дороже, чем пленки от кодака (по крайней мере у нас) :)
пленок типа профото (50 руб), или супра 100 (80 руб) у фуджи нет!

И еще... качество (!) все же оценивают по тех.характеристикам, а не по личному отношению :) Посему, если утверждается - хуже! то требую доказательств...
Просим :sigh:

Jimmi 15.12.2004 11:26

И-нетoвских дoкaзaтельств, типa кaдрoв и срaвнения не будет... я не пишу oбзoр, a кaк и все в фoруме выскaзывaю свoе мнение... чтo я и сделaл. A уже делo читaтеля пoвеерить скaзaннoму, или нет... Кoнкретнo в Реaле мне в меньшей степени чем в кoдaке нрaвится цветoпередaчa и передaчa прoстрaнствa (oбе хaрaктеристики oпять-тaки субъективны)... Нo кaк прaвилo, мнoгие фoтoгрaфы с тaкoй oценкoй сoглaшaются.
PS: пoчему не будет скaнoв: нa экрaне мoнитoрa мнoгие грaдaции прoстo не видны, oсoбеннo в тех случaях, кoгдa изoбрaжения дoстaтoчнo близки между сoбoй, a в случaе срaвнения пленoк (реaльнoгo срaвнения, нa oднoй и тoй же кaмере, с тем же oбъективoм и тoчнo выпoлненными прoцессaми oбрaбoтки)бoльшaя чaсть рaзличий будет прoстo не виднa. A вылoжить oтпечaтки в и-нет не пoлучится..:))))


Часовой пояс GMT +3, время: 01:49.

vBulletin® 3.6.4, Copyright ©2000-2018, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод: RSN-TeaM (zCarot)