Тема: Ч.б. и цвет
Показать сообщение отдельно
  #3  
Старый 27.05.2003, 01:52
Аватар для photog
photog photog вне форума
root
 
Регистрация: 19.02.2003
Адрес: Интернет
Сообщения: 566
сложно склониться на чью либо сторону, но скажу определённо, что видел много фотографий который будь они выполнены в цвете совершенно утратили бы свой шарм...но при этом видел работы и прямо им противоположные, тут как раз NK показала пример...

поэтому считаю, что весьма сложно прийти к однозначному выводу что же лучше... боюсь, что речь следует вести о двух достаточно различных инструментах... причем не заменяющих друг друга, не альтернативных, а взаимодополняющих... есть виды сьёмок которые вообще принципиально лучше смотрятся в ч.б., например, свадебное фото... хотя опять таки найдется человек который скажет, что это старо и не модно... что нужно делать в цвете... а третий скажет что самое место вообще для сепии...
очень часто портрет выигрывает от отсутствия цвета...
но при этом есть сьёмка при которой ч.б. плёнка будет попросту не уместной и всё испортит...ИМНО, например, репортаж... лично меня редко когда впечатляли пейзажи...например закат без привычных красных красок смотрится как-то мёртво...

я бы сказал, что ч.б. плёнка предьявляет повышенные требования к видению человеком того, что он собирается снять... отсутствие цвета может существенно усилить какие-либо детали в фотографии, например, глаза модели в портрете... а может отсутствием передачи цветовой информации совершенно "омертвить" картинку, например, зачастую очень странно смотрятся чёрно-белые цветы...


p/s/
всё вышенаписанное личное мнение и прошу не принимать его в серьёз
Ответить с цитированием