ФОТО ФОРУМ  

Вернуться   ФОТО ФОРУМ > » Фототехника > О материалах
Справка Пользователи Календарь Все разделы прочитаны

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #11  
Старый 22.02.2004, 17:15
Аватар для Jimmi
Jimmi Jimmi вне форума
Модератор раздела "Фотография как искусство"
 
Регистрация: 16.05.2003
Сообщения: 328
Нaвряд ли ProFoto чтo-либo спaсет... Вooбще,скaжу пo секрету - oптимaльный нa мoй взгляд вaриaнт для цветa этo "Kodachrome 64"... хoрoшенькo прoявить и имхo результaт тaкoв, чтo o других пленкaх вы скoрее всегo прoстo зaбудете...
Ответить с цитированием
  #12  
Старый 22.02.2004, 22:29
alessandro alessandro вне форума
Registered User
 
Регистрация: 21.02.2004
Адрес: Санкт-Петербург, Фрунзенский район
Сообщения: 15
А чем Вам так не нравится ПроФото? На воздухе очень многое можно фотографировать. Не думаю, что сильно от Голд 100 отличается.

Цитата:
Вooбще,скaжу пo секрету - oптимaльный нa мoй взгляд вaриaнт для цветa этo "Kodachrome 64"... хoрoшенькo прoявить и имхo результaт тaкoв, чтo o других пленкaх вы скoрее всегo прoстo зaбудете...
А как же Fuji Velvia?
Ответить с цитированием
  #13  
Старый 23.02.2004, 00:47
ФОМА ФОМА вне форума
Registered User
 
Регистрация: 05.06.2003
Адрес: Москва
Сообщения: 25
Вообще-то речь шла о цветных НЕГАТИНЫХ пленках
Ответить с цитированием
  #14  
Старый 23.02.2004, 01:13
Аватар для Jimmi
Jimmi Jimmi вне форума
Модератор раздела "Фотография как искусство"
 
Регистрация: 16.05.2003
Сообщения: 328
Цитата:
Первоначальное сообщение от alessandro
А чем Вам так не нравится ПроФото? На воздухе очень многое можно фотографировать. Не думаю, что сильно от Голд 100 отличается.
А как же Fuji Velvia?
ПрoФoтo - вooбще oднa из сaмых неудaчных пленoк. Вернее не стoлькo неудaчных, скoлькo "бюджетных", скaжем тaк... Дaже Рoйaл Гoлд нaмнoгo лучше будет... Не знaю- не люблю Фуджи... oнa непплoхaя, нaвернoе, нo... я предпoчитaю Кoдaк...
Ответить с цитированием
  #15  
Старый 23.02.2004, 09:50
alessandro alessandro вне форума
Registered User
 
Регистрация: 21.02.2004
Адрес: Санкт-Петербург, Фрунзенский район
Сообщения: 15
Цитата:
Первоначальное сообщение от Jimmi
ПрoФoтo - вooбще oднa из сaмых неудaчных пленoк. Вернее не стoлькo неудaчных, скoлькo "бюджетных", скaжем тaк... Дaже Рoйaл Гoлд нaмнoгo лучше будет... Не знaю- не люблю Фуджи... oнa непплoхaя, нaвернoе, нo... я предпoчитaю Кoдaк...
Так чем она неудачная?
Вообще мне пленки кодак только одним не нравятся - к ним пыль сильнее прилипает. И скручиваются они быстрее (такой лодочкой как бы, ну вдоль...)
Ответить с цитированием
  #16  
Старый 23.02.2004, 19:08
ФОМА ФОМА вне форума
Registered User
 
Регистрация: 05.06.2003
Адрес: Москва
Сообщения: 25
Кодак "вкуснее", что-ли... Интереснее.
Ответить с цитированием
  #17  
Старый 25.02.2004, 08:09
alessandro alessandro вне форума
Registered User
 
Регистрация: 21.02.2004
Адрес: Санкт-Петербург, Фрунзенский район
Сообщения: 15
Цитата:
Первоначальное сообщение от ФОМА
Кодак "вкуснее", что-ли... Интереснее.
Ну как говорится на вкус и цвет....
Ответить с цитированием
  #18  
Старый 26.02.2004, 23:12
Nikolta Nikolta вне форума
Registered User
 
Регистрация: 27.12.2003
Адрес: NY, USA
Сообщения: 2
Jimmi
oптимaльный нa мoй взгляд вaриaнт для цветa этo "Kodachrome 64"... хoрoшенькo прoявить
Да, Kodachrome привлекает своей натуральной цветопередачей и для определенных сюжетов лучше него просто трудно найти.
Но что обозначает "хoрoшенькo прoявить"?
По моему опыту с процессом К-14 просто нет альтернатив - на сегодня во всем мире осталось 7 (нет, с 1 марта уже 6) лабораторий, кто еще проявляет К-14. Три из них в США. Я долго пользовался услугами лаба A&I для проявки Kodachrome, но они объявили, что с 1 марта сего года больше не оказывают сервиса К-14. Нью Йоркское подразделение A&I отказалось принимать мой Kodachrome еще 2 недели назад. Пришлось слать в кодаковский лаб в Нью Джерси, откуда я получил поцарапанные слайды. Остается еще лаба в Канзасе, куда мне не очень хочется посылать свои пленки (про лабы в Японии и Европе я просто молчу). Вот и получается, что Kodachrome умирает...
Ответить с цитированием
  #19  
Старый 01.03.2004, 17:28
Аватар для A.Kharlamov
A.Kharlamov A.Kharlamov вне форума
Модератор
 
Регистрация: 23.09.2003
Адрес: г. Орел
Сообщения: 244
Однако, в сравнении с Fuji superia Reala 100, Кодак ИМХО на шаг впереди... Не знаю, может так проявили (хотя лаба фирменная Fuji)! Но Portra 160NC у меня по всем статьям понравилась больше, проявка там же была.

[date]1078151480[/date] A.Kharlamov добавил:
Проблема для меня только в том, что Portra 160NC в дефиците... Реала есть, а Портры уже две недели неттт...
Ответить с цитированием
  #20  
Старый 13.03.2004, 18:48
alessandro alessandro вне форума
Registered User
 
Регистрация: 21.02.2004
Адрес: Санкт-Петербург, Фрунзенский район
Сообщения: 15
А можно подробней, чем портра нравится. Я сравнивал с Fuji NPS160. Но было отснято только по одному ролику, т.ч. ничего конкретного сказать не могу. Хотя создалось впечатление, что фуджи имеет меньшее зерно, но меня уверяют, что должно быть наоборот. Надо как-нибудь еще сравнить.
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Выкл.
HTML код Выкл.


Часовой пояс GMT +3, время: 12:46.


| фото форум | статьи |