ФОТО ФОРУМ  

Вернуться   ФОТО ФОРУМ > » Теория > Общие вопросы
Справка Пользователи Календарь Все разделы прочитаны

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #11  
Старый 25.01.2005, 21:19
EVM EVM вне форума
Registered User
 
Регистрация: 25.01.2005
Адрес: Москва
Сообщения: 13
И96У будет получше, чем И50У (был обычно в комплекте всех увеличителей). У самого был УПА-6, но разорил при изготовлении телескопа. Но если вести речь о создании фотолаба, лучше подойдёт увеличитель, ползающий не по штанге, а поднимающийся на параллелограме - гораздо оперативнее. Марки точно не помню (м.б. ЛЕНИНГРАД?), но были они отечественные и очень неплохие. Более 30 лет все свои ч/б фотки печатал только сам. При этом получал массу удовольствия от творчества.
Сейчас иду путём сканер-комп-принтер. НО, как выяснилось, ч/б печать для струйных принтеров - камень преткновения, всё время уводит в какой-нить оттенок. Вот только Эпсон сейчас в дорогих моделях (типа 2100) добился приличных результатов. Но к нему приложено целое толстое руководство по настройке баланса белого.
В Москве бумагу и химикаты для ч/б печати можно купить в Юпитере на Новом Арбате и в Зените в Сокольниках.

Последний раз редактировалось EVM, 25.01.2005 в 21:29.
Ответить с цитированием
  #12  
Старый 26.01.2005, 05:26
Аватар для Jimmi
Jimmi Jimmi вне форума
Модератор раздела "Фотография как искусство"
 
Регистрация: 16.05.2003
Сообщения: 328
Oбa индустaрa были oдинaкoвo плoхи: Вегa (11У) былa нa пoрядoк выше любoгo из них. Нa пaрaллелoгрaмме пoднимaлся единственный из Сoветских увеличителей Невa-2 (средний и 35мм фoрмaт), кстaти прекрaсный увеличитель из недoрoгих, при некoтoрoй дoрaбoтке (нaрaщивaлся цилиндр кoрпусa (брaлaсь зaвoдскaя детaль oт тупoй Невa-4), удлинялся штoк для лaмпы (этo прихoдилoсь вытaчивaть сaмoму, нo в aлюминиевых трубкaх прoблем не былo)и aккурaтнo шлифoвaлись крaя стекoл в прижимнoй рaмке. В тaкoм вaриaнте этoт увеличитель дaвaл любую фoру круглoму (!) Крoкусу, с егo темным кoнденсoрoм... Дaльнейшие вaриaнты типa Ленингрaд-6 ничем не рaдoвaли: Дoн-110, или Aзoв (ну и Белaрусь естесс-нo)были мнoгo серьезнее... Сaн и печaть нa принтере? мoжнo, пoчему нет... У меня личнo никaких прoблем с этим не вoзникaлo, мoй Кэнoн великoлепнo вoспрoизвoдит oттенки серoгo без ухoдa в кaкую-либo гaмму, нo oптическaя печaть все-тaки лучше. Хoтя кaк вaриaнт для прoсмoтрa кoнтрoлек или инoгдa чернoвoй печaти принтер впoлне гoдится....
Ответить с цитированием
  #13  
Старый 26.01.2005, 16:25
EVM EVM вне форума
Registered User
 
Регистрация: 25.01.2005
Адрес: Москва
Сообщения: 13
Jimmi
Цитата:
для прoсмoтрa кoнтрoлек или инoгдa чернoвoй печaти принтер впoлне гoдится....
Я веду речь не о печати на обычной конторской бумаге, а о печати на фотобумаге для струйных принтеров.
Её сейчас большой ассортимент - глянцевая, матовая, несколько видов тиснения и т.д. НО - фотки получаются существенно дороже, чем при мокром процессе.
Ответить с цитированием
  #14  
Старый 26.01.2005, 18:27
Аватар для Jimmi
Jimmi Jimmi вне форума
Модератор раздела "Фотография как искусство"
 
Регистрация: 16.05.2003
Сообщения: 328
Цитата:
Первоначальное сообщение от EVM
Jimmi
Я веду речь не о печати на обычной конторской бумаге, а о печати на фотобумаге для струйных принтеров.
Её сейчас большой ассортимент - глянцевая, матовая, несколько видов тиснения и т.д. НО - фотки получаются существенно дороже, чем при мокром процессе.
Тaк ее и рaньше былo мнoгo. Нo тем не менее- этo не oптическaя печaть.
Ответить с цитированием
  #15  
Старый 27.01.2005, 08:45
Аватар для A.Kharlamov
A.Kharlamov A.Kharlamov вне форума
Модератор
 
Регистрация: 23.09.2003
Адрес: г. Орел
Сообщения: 244
Так. УПА-5 мне подарили. Там, правда отсутствует в прижимной рамке стеклышко, но это уже мелочи, найду. Сейчас на всякий случай распустил слух, что ищу увеличитель, не исключаю, что еще нанесут. Помню такое уже было, когда увлекся сбором старых фотоаппаратов, друзья и коллеги за неделю притащили мне одних зенитов 8 штук. Посмотрим как дела с увеличителями пойдут
В общем, стал обзаводиться хозяйством Хотя, хранить кучу увеличителей...
Ответить с цитированием
  #16  
Старый 27.01.2005, 14:41
EVM EVM вне форума
Registered User
 
Регистрация: 25.01.2005
Адрес: Москва
Сообщения: 13
A.Kharlamov
Стёклышко в кадровой рамке вовсе необязательно. Иногда от него больше вреда - кольца Ньютона. Я в своё время заменил его на равной толщины пластиковый вкладыш с прорезанным окном (24х36 мм). Вкладыш приклеил к верхней половине рамки. Некоторый прогиб плёнки компенсировал диафрагмой. Для компенсации неравномерности освещённости по кадру в лоточек для фильтров между линзами конденсора вкладывал матовое стекло (6х6 см).
Ответить с цитированием
  #17  
Старый 28.01.2005, 09:14
Аватар для A.Kharlamov
A.Kharlamov A.Kharlamov вне форума
Модератор
 
Регистрация: 23.09.2003
Адрес: г. Орел
Сообщения: 244
В УПА между линзами конденсора матовое стеклышко есть. А вот для прижима пленки стекло..., как Вы сказали о вкладыше, все равно прогиб останется, и даже небольшой радиус кривизны на площади 24*36 мм даст расфокусировку кадра... Но все равно, надо поэкспериентировать, попробую вечерком
Ответить с цитированием
  #18  
Старый 28.01.2005, 14:47
EVM EVM вне форума
Registered User
 
Регистрация: 25.01.2005
Адрес: Москва
Сообщения: 13
A.Kharlamov
Цитата:
даст расфокусировку кадра
Разумеется, поэтому я и советовал с целью увеличения глубины резкости в плоскости негатива диафрагмирование объектива, достаточно где-то до 5,6.
Но при диафрагмировании объектива ухудшается равномерность освещения окна. Возможности центрирования лампы в УПА-6 весьма ограничены. Именно поэтому очень желательно матовое стекло. Кроме того, я применял лампу с зеркально-матовой колбой мощностью 60-75 Вт. Сейчас таких ламп полно, а в советское время они выпускались как лампы для фотоувеличителей и продавались в фотоотделах.
Разумеется, диафрагмирование и применение матовой лампы и матового стекла приводит к уменьшению светового потока и, следовательно, к увеличению выдержки при печати. Но выдержку порядка 15-20 сек. лично я считаю оптимальной. Она позволяет во время печати при необходимости корректировать вручную (в буквальном смысле - руками) экспозицию отдельных частей кадра.

Последний раз редактировалось EVM, 28.01.2005 в 14:55.
Ответить с цитированием
  #19  
Старый 29.01.2005, 11:34
Аватар для A.Kharlamov
A.Kharlamov A.Kharlamov вне форума
Модератор
 
Регистрация: 23.09.2003
Адрес: г. Орел
Сообщения: 244
Да, это так. Попробывать надо. Кстати, вчера специально посмотрел свой объектив, называется Вега-11У (50/2.8). Я его отдельно покупал, на порядок понравился больше штатного. Я просто пока не теряю надежды найти стеклышко, а еще лучше другой увеличитель, которые здесь упоминались. А кстати, кто Вегой пользовался в прошлой жизни? Как он?

[date]1106987823[/date] A.Kharlamov добавил:
А я что то помню, что подбирал время экспонирования бумаги 6/8 сек...

[date]1106988118[/date] A.Kharlamov добавил:
[quote]Первоначальное сообщение от Jimmi
[b]Oбa индустaрa были oдинaкoвo плoхи: Вегa (11У) былa нa пoрядoк выше любoгo из них.
Ну вот, Джимми рекомендует, хоть в этом повезло, он у меня новый со знаком качества СССР
Ответить с цитированием
  #20  
Старый 29.01.2005, 20:36
EVM EVM вне форума
Registered User
 
Регистрация: 25.01.2005
Адрес: Москва
Сообщения: 13
Я полагаю, что все прелести объектива Вега-11У смогут раскрыться только в очень хорошем увеличителе с точечным источником света (галогенка).
При использовании точечного источника в первую очередь следует отметить необыкновенную резкость и контраст, проработку на бумаге каждого зернышка негатива.
Однако попутно выявляются все пылинки, царапинки на негативе и даже пузырьки и свили в линзах конденсора.
А поскольку мы вели речь о весьма среднем увеличителе УПА-5(6), да ещё с матовым стеклом между линзами конденсора, которое почти нейтрализует его (конденсора) работу, то разница в указанных объективах будет находиться на уровне субъективных предпочтений. Изображение всё равно будет достаточно мягким без подчёркивания зерна, пыли и царапин.

Вот тут можно почитать:
http://www.fotavoka.org/index.php/docs/88?page=4

Последний раз редактировалось EVM, 29.01.2005 в 20:52.
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Выкл.
HTML код Выкл.


Часовой пояс GMT +3, время: 14:41.


| фото форум | статьи |