ФОТО ФОРУМ  

Вернуться   ФОТО ФОРУМ > » Фототехника > Фотооптика
Справка Пользователи Календарь Все разделы прочитаны

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #1  
Старый 04.03.2003, 04:19
Аватар для EOS30
EOS30 EOS30 вне форума
root
 
Регистрация: 20.02.2003
Сообщения: 2
"Универсал" для Canon

Какой зум по вашему мнению можно назвать оптимальным выбором под любые цели? Желательно рассказать подробнее. Речь идет про обьектив который бы мог в походе, например, выполнять функции и портретника и широкоугольника. На сколько такое возможно? Речь про буджетную оптику.
Или это идея фикс?
Ответить с цитированием
  #2  
Старый 04.03.2003, 12:53
SVT SVT вне форума
Registered User
 
Регистрация: 26.02.2003
Сообщения: 1
Нормальная идея, таскать с собой в походе 10 кг сменной оптики не всегда удобно.
В принципе можно посмотреть Сигму 28-200; оговорюсь сразу, я ею не снимал.
Ответить с цитированием
  #3  
Старый 07.03.2003, 12:29
Megadest Megadest вне форума
Registered User
 
Регистрация: 21.02.2003
Адрес: Moscow
Сообщения: 30
Ну, не знаю... Я вот пользуюсь 28-105 Sigma... Стоит он порядка 110$. В принципе, почти на все хватает.
Понятно, что иногда хочется и посильнее что-то, но...
Если ограничиваться по весу -- пожалуй я на нем бы и остановился. Можно, конечно, иметь 28-135, но мне кажется, что не имеет оно большого смысла. Весит он больше, да и ругают его сильнее (я в руках держал только на пробную пленку -- он мне меньше понравился, чем 105).
В походе -- его достаточно на все, что не требует телевика (а хочется так иногда! аж жуть. Но не лезть же в порог байдарку в нормальный размер фоткать...)
Ответить с цитированием
  #4  
Старый 07.03.2003, 13:01
Аватар для photog
photog photog вне форума
root
 
Регистрация: 19.02.2003
Адрес: Интернет
Сообщения: 566
Megadest
Цитата:
28-105 Sigma
f/2.8-4 или f/3.8-5.6 ? я так понял ты про второй...

Цитата:
Если ограничиваться по весу
то ни один ни другой не вариант...а разница в весе у них всего 135 грамм...не думаю, что это аргумент...

Цитата:
28-135, но мне кажется, что не имеет оно большого смысла
не считая макрорежима 1:2 и диафрагмы 32 вместо 22 у 105


Цитата:
да и ругают его сильнее
вот интересно бы почитать...эт кто ж и где его ругает? аргументируй !!!

SIGMA AF28-135mm f3.8-5.6 Aspherical IF Macro является БЕСТСЕЛЛЕРОМ за бугром уже не первый год...думаю это как минимум повод задуматься...

-----------
а вообще рассматривать Canon (предпологаю что у тебя что-то типа3000 или 300) как походный очень сложно...хрупкие они слишком...да и не приспособленные к походным условиям...
поэтому обсуждать в данном случае как походный обьектив sigm'у бесполезно (ИМХО)...в поход надо механику брать или полуавтомат...а там уже своя песня про оптику
Ответить с цитированием
  #5  
Старый 09.06.2003, 06:45
Аватар для Jimmi
Jimmi Jimmi вне форума
Модератор раздела "Фотография как искусство"
 
Регистрация: 16.05.2003
Сообщения: 328
если кaк универсaльный зум, тo уж нaвернoе все-тaки чтo-тo врoде 24-70 или 28-70... (2.8, естесс-нo). ИМХO- 200, или дaже 135 нa длиннoм кoнце зaдaдут вaм слишкoм мнoгo oгрaничений: вспoминaем, чтo мaксимaльмaя выдержкa для съемки с рук oбрaтнo прoпoрциoнaльнa f oбъективa, следoвaтельнo придется oгрaничится 1/200(250), или 1/160(200)? вряд ли имеет смысл, если 70 (80) нa длиннoм кoнце - этo 1/90 сек... дa и диaпaзoм фoкусных рaсстoяний дoстaтoчнo ширoк. или нa крaйний случaй мoжнo кинуть в кoфр и теле зум чтo-тo врoде 80-200, дa и кaждaый из этих зумoв пo oтдельнoсти дaст нaмнoгo лучше кaртинку чем 28-135, или 28-200... хoтя... 28-105 (3.5-4.5) весьмa неплoх. У Кэнoнa и у Никoнa- тoчнo...
Ответить с цитированием
  #6  
Старый 09.06.2003, 11:20
Аватар для photog
photog photog вне форума
root
 
Регистрация: 19.02.2003
Адрес: Интернет
Сообщения: 566
Jimmi именно к этому выводу я уже и пришел...
коплю на связку - 24-70 + 70-200
Ответить с цитированием
  #7  
Старый 11.06.2003, 08:33
Аватар для Jimmi
Jimmi Jimmi вне форума
Модератор раздела "Фотография как искусство"
 
Регистрация: 16.05.2003
Сообщения: 328
Нaдеюсь Кэнoнoвских, a не oт Сигмы?))) С Никoнoм прoще: 35-70, и всегo-тo 600 бaксoв... сдaется мне чтo пoдoбнaя связкa oт Никoнa пoдешевле будет... т.е. еще и нa кaмеру oстaнется..)))))
Ответить с цитированием
  #8  
Старый 09.07.2003, 15:10
Аватар для Владимир Белозерский
Владимир Белозерский Владимир Белозерский вне форума
Registered User
 
Регистрация: 20.06.2003
Адрес: Житомир
Сообщения: 9
Позвольте огнестись к вопросу с долей юмора. На вопрос - что лучше я отвечаю: то, что у меня. То, к чему имею доступ и то, что меня устраивает.
В походе предпочитаю иметь достаточно компакную камеру с широкоугольником порядка 38мм и светосилой не менее 2,8 и уже исходить из данной константы, поскольку в таких условиях первична, по-моему, надёжность, автономность и компактность. Те зумы, с которыми имел дело, пластиковые и рекомендовать их в поход не могу. Ну, если, конечно, не выберите нечто в прочной оправе и, скажем, 2,8/28-70 да еще и макро...
Ответить с цитированием
  #9  
Старый 29.09.2003, 11:25
Vladimir Vladimir вне форума
Registered User
 
Регистрация: 29.09.2003
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщения: 3
Господа, вы же не собираетесть обьективом дрова колоть! А из подобного пластика горнолыжные палки делают, так что не думаю, что зум будет в походе менее надежным чем, что то старое дуболомное и весящее от души! У Канона есть неплохой 28-105 USM II (у него удобная внутренняя фокусировка) а вообще, стоит подкопить и купить 28-135 IS USM, отличный штатник, правда дороговат, но стоящая вешь! Лично мои сравнения Родной оптики с Сигмовской привели к однозначному отвту - "Только Canon" особенно если у вас уже был каноновский обьектив с ультрасоником, во вообще ен сможете сигмой пользоваться. У меня знакомый недавно прошел подобный путь, и его выбор остановился на б.у каноне, который стоил примерно сигмовских денег, а снимает не в пример лучше!
Ответить с цитированием
  #10  
Старый 21.10.2003, 21:43
Eralash Eralash вне форума
Registered User
 
Регистрация: 24.09.2003
Адрес: Brooklyn, NY
Сообщения: 25
Из бюджетников, на мой взгляд конечно, лучшее решение для штатника это EF 24-85 USM, 28-135 немного темноват. Это у меня по крайней мере сложилось такое впечатление. Я их пробовал одновременно, в магазине, при одинаковых условиях съемки снимал одно и то же и на одинаковых фокусных расстояниях. 28-135 был заметно темнее и как-то подмыливало немного, особенно на длинном конце. Я имею ввиду не на полном в 135мм, а именно на 85. т.е. я ставил их в равные условия и по фокусному расстоянию. Так что купил именно 24-85. Не жалею.
Кстати и в магазине три совершенно разных человека, включая и продавца, причем независимо друг от друга посоветовали именно 24-85 как более хороший и надежный. 28-135 не всегда попадал в автофокус. А 24-85 без проблем. Гонял я их примерно с полчаса. Попеременно.
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Выкл.
HTML код Выкл.


Часовой пояс GMT +3, время: 09:15.


| фото форум | статьи |