ФОТО ФОРУМ  

Вернуться   ФОТО ФОРУМ > » Цифровая фотография > Цифровые фотоаппараты
Справка Пользователи Календарь Все разделы прочитаны

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #1  
Старый 10.01.2004, 15:09
Руслан Руслан вне форума
Registered User
 
Регистрация: 08.01.2004
Адрес: Москва
Сообщения: 7
Lightbulb ПЕЧАТЬ ЦИФРОВЫХ фото

ДРУЗЬЯ фотофанаты!
подскажите
я полмосквы объездил
но во всех фотолабораториях максимум соглашаются печатать фото размером не более формата А3
а где я могу напечатать фотку формата А1 ( ватман )
подкиньте адресок или намекнте или напишите на емаил мне russ2@zmal.ru
а так же если кто владеет камерой сони 717
что может сказать о её слабых местах ( о бесполезности ISO выше 200 я уже сам увидел )
и насколько она хуже скажем канон G5 ( слышал что они примерно эквивалентны) ... если так то по сравнению с
300 D.. понимаю что сравнивать с зеркальной не серёзной но всё же
Ответить с цитированием
  #2  
Старый 15.04.2005, 11:00
Аватар для Паровоз
Паровоз Паровоз вне форума
Registered User
 
Регистрация: 15.04.2005
Сообщения: 2
Всем большой пламенный привет!
Прошу прощения за возможно банальный вопрос, но надоело наступать на "грабли".
Недавно перешёл на цифру, раскошелился и приобрёл аппарат, по отзывам, не самый "тухлый" - Canon EOS 300D, оптика штатная.
Аппарат, конечно, зверь. Но хотелось бы его зверские способности использовать поумнее. В частности, в данный момент испытываю неудовлетворение от полученных при печати в фотолабе снимках.
На мониторе (пробовал и ЖКИ и ЭЛТ) всё выглядит очень даже пристойно (снимаю в RAW с последующей конвертацией Фотошопом 8.0 в 24-битный Tiff). Мониторы, конечно, не профессиональные.
Дык вот.... Один и тот же файл снимка на разных мониторах даже одного типа выглядит по разному (цветопередача, плотность, резкость), что сам себе объясняю разностью характеристик мониторов, степенью "посаженности", настройками, калибровками и прочими делами. Так?
Отдал первый раз в печать. Снимки получились более тёмные, более контрастные и с более насыщенными тонами, чем смотрелось на мониторе. Детали в теневых зонах на снимке почти не видны, а на мониторе их отлично видно...
Остался недоволен. "Подшаманил" Фотошопом, сделал фотки более светлыми, менее сочными и менее контрастными. На мониторе смотрится блёкло, зато после печати стало более-менее похоже на правду.
Это что? Особенность печати с цифры на бумагу? Косяк фотолаба или егойного оператора?
А то как-то напрягает - для просмотра на мониторе делать один вариант, а для печати - другой.
Подозреваю, что где-то что-то не так делаю... Прошу советов и просто мнений. Если кому-то показалось слишком чайниковской проблемой - ногами не пинайте....
Ответить с цитированием
  #3  
Старый 15.04.2005, 15:31
Аватар для photog
photog photog вне форума
root
 
Регистрация: 19.02.2003
Адрес: Интернет
Сообщения: 566
Руслан
Цитата:
но во всех фотолабораториях максимум соглашаются печатать фото размером не более формата А3
В Профото, что в МАРХИ обращались?

Цитата:
сони 717.... G5 .... то по сравнению с 300 D
Вы правы, по сравнению с церкалкой обе модели будут сильно уступать.


Паровоз
Цитата:
А то как-то напрягает - для просмотра на мониторе делать один вариант, а для печати - другой.
А куда деваться? от предпечатной подготовки еще никто не уходил

А настройки техники в лабе и техники дома - 99 из 100 будут отличаться Кроме одного случая - взять настроечный файл в лабе и настроить свою машину по нему. Большинство серьезных лабараторий такие файлы дают (например, Профи, Пролаб).

p.s.
хороший, кстати, аргумент против цифры. Говорю ж долго она еще плёнку не похоронит
Ответить с цитированием
  #4  
Старый 15.04.2005, 16:06
Аватар для A.Kharlamov
A.Kharlamov A.Kharlamov вне форума
Модератор
 
Регистрация: 23.09.2003
Адрес: г. Орел
Сообщения: 244
Я вот как представлю себе подобные мытарства... Короче, еще больше убеждаюсь в мысли, что на пленку снимать еще долго-долго буду, и в свое удовольствие. А то такие траблы и постоянные настройки всяческих настроек действительно могут отбить все желание заниматься фотографией.
Ответить с цитированием
  #5  
Старый 15.04.2005, 18:15
Аватар для Паровоз
Паровоз Паровоз вне форума
Registered User
 
Регистрация: 15.04.2005
Сообщения: 2
Цитата:
А куда деваться? от предпечатной подготовки еще никто не уходил
Ага.... Значит, это всё-таки особенность печати цифрового снимка на бумагу. Я понял правильно?

Тогда, в связи с этим, ещё такой вопрос. Зависит ли это обстоятельство (отличия экранного снимка от печатного и необходимость подгонки первого, чтобы получить достойный второй) от конкретной фотолабы, егойной печатающей аппаратуры и т.д.
Какие могут быть элементарные рекомендации для предпечатной подготовки?
Ответить с цитированием
  #6  
Старый 15.04.2005, 22:35
Аватар для photog
photog photog вне форума
root
 
Регистрация: 19.02.2003
Адрес: Интернет
Сообщения: 566
Цитата:
Значит, это всё-таки особенность печати цифрового снимка на бумагу.
естественно разная техника по разному переводит биты информации о цвете в палитру на бумаге

Цитата:
Какие могут быть элементарные рекомендации для предпечатной подготовки?
рекомендация тока одна, и я её уже озвучил - выбрать лабу, выяснить как настроить свой моник под их процесс, и печататься всегда там.
Ответить с цитированием
  #7  
Старый 29.11.2005, 10:48
Папарацци Папарацци вне форума
Registered User
 
Регистрация: 29.11.2005
Адрес: Москва
Сообщения: 5
Паровоз
Сочинил целую статью, но по кривизне авторизации все пропало.
Так что буду краток: все лабы расшифровывают снимок по метаданным, заложенным в нем (информационная часть снимка). При передачи в печать, в случае наличия этих метаданных, машина произведет собственную коррекцию под те настройки, которые выставил оператор. Если Вы не хотите портить отрихтованный собственноручно, в шопе, снимок - просто уберите метаданные. Как?
Я, например, больше снимаю любительских репортажей и пользуюсь преимущественно jpeg. Обрабатывая дома, я перевожу в bmp. Этот формат довольно старый и он не способен нести метаданных. Далее - отдаю в лабу fuji и получаю то, что сам и регулировал (проблем еще не было!)
Может я не прав - поправьте!
Ответить с цитированием
  #8  
Старый 30.11.2005, 21:10
Аватар для photog
photog photog вне форума
root
 
Регистрация: 19.02.2003
Адрес: Интернет
Сообщения: 566
BMP - не фото формат, разрабатывался для иных целей и сравнивать даже с jpeg бесполезно!

Не хотете чтобы корректировали - по-моему достаточно об этом заявить... уж не думаю, что кому-то охота тратить время на коррекцию, если она вам не нужна...
Ответить с цитированием
  #9  
Старый 02.12.2005, 10:28
Папарацци Папарацци вне форума
Registered User
 
Регистрация: 29.11.2005
Адрес: Москва
Сообщения: 5
Himera
Коррекция у них идет автоматически. И даже если я заявлю, она все равно будет по метаданным. Оператор может выслушать все ваши мольбы, а потом, сжалившись, выкатить счет за ручную коррекцию, где он сам будет отменять все изменения машины.
В любительской печати на потоке оператор прилагает минимум сил, он лишь следит за корректностью машинной обработки.
Вероятно, bmp был выбран с расчетом на обывателя - 100% гарантия, что метаданные не засветятся. В реалии (я очень долго общался с этими ребятами) можно избавиться от данных и другими способами, не меняя расширения, но не каждый понимает суть требуемого.
Ответить с цитированием
  #10  
Старый 02.12.2005, 15:44
Аватар для photog
photog photog вне форума
root
 
Регистрация: 19.02.2003
Адрес: Интернет
Сообщения: 566
ох не знаю, что-то вы усложняете по-моему...
автокоррекция по метаданным каким-то... что за чудо лабаратория такая..?
Всю жизнь все печатали из TiFF'а без коррекции и поныне печатают. Что-то вы надумали слишком про необходимость в битовый формат переводить...
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Выкл.
HTML код Выкл.


Часовой пояс GMT +3, время: 18:12.


| фото форум | статьи |