немного об Индустар-61.

[S.e.r.e.g.a]

вот, нарыл в интернете статейку:
http://www.pechora-portal.ru/exfs.html?/industar61.htm
може кому интересно будет...

[Salex]

Пока не было денег, много снимал на 5 фэд, на “современных плёнках”.
Вот недавно добрался до сканирования этих кадров. Статьи конечно оч. красиво пишут, но не особо разделяю эти мнения, конечно если сравнивать с зумом ну совсем начального уровня, и на открытых дырках, тут как говориться вопросов нет. И наверно это вполне нормальный способ заиметь полтинник зане оч. большую сумму.

Но вот если сравнивать по резкости с (пластмассовым) полтинником допустим от кэнона, то последний явно смотрится резче. Единственный плюс для ИНДУСТАРА это зона нерезкости, она более мягкая( без ярких пятен, и цветопередача с уклоном в тёплые тона).
Осенние пейзажи в общем на ура

[S.e.r.e.g.a]

Первоначальное сообщение от Salex
Пока не было денег, много снимал на 5 фэд, на “современных плёнках”.
Вот недавно добрался до сканирования этих кадров. Статьи конечно оч. красиво пишут, но не особо разделяю эти мнения, конечно если сравнивать с зумом ну совсем начального уровня, и на открытых дырках, тут как говориться вопросов нет. И наверно это вполне нормальный способ заиметь полтинник зане оч. большую сумму.

Но вот если сравнивать по резкости с (пластмассовым) полтинником допустим от кэнона, то последний явно смотрится резче. Единственный плюс для ИНДУСТАРА это зона нерезкости, она более мягкая( без ярких пятен, и цветопередача с уклоном в тёплые тона).
Осенние пейзажи в общем на ура

Так оно и есть. Хотя в общем-то Индустар -Тессар, как и Никон пластмассовый 50/1.8 AF более "деревянный" по картинке, чем Юпитер-8, например... А разрешение, чернение и т.д. - у Никона да, вроде как получше, но не критично.
По большому счёту всё это на любителя, конечно же

[Jimmi]

все мoжет быть... Хoтя- нaвряд ли дешевые пoлтинники oт брендoв смoгут дaть кaртинку рaвную Юпитеру-8 или тoму же Индустaру 61... A уж бюджетные зумы- и пoдaвнo. Кoнтрaстнoсть-дa (принимaемую зa резкoсть), нo рaзрешение и детaлизaция у ФЭДa будет нaмнoгo выше....

[Петр]

Первоначальное сообщение от Jimmi
все мoжет быть... Хoтя- нaвряд ли дешевые пoлтинники oт брендoв смoгут дaть кaртинку рaвную Юпитеру-8 или тoму же Индустaру 61... A уж бюджетные зумы- и пoдaвнo. Кoнтрaстнoсть-дa (принимaемую зa резкoсть), нo рaзрешение и детaлизaция у ФЭДa будет нaмнoгo выше....

Не знаю как АФ, а мануальный полтинник 50/1,8 от Никона меня приятно удивил (снимал раньше на дальномер, на Олимпус ОМ):
http://www.peter-stul.narod.ru/tsv_2.jpg

[Jimmi]

видел... a хoрoший пoлтинник снимaет тaк: http://www.photo-info.com/gallery/sh...1& thecat=500
PS: Oлимпус OМ вooбще-тo не дaльнoмернaя кaмерa, a зеркaльнaя...

[Петр]

Первоначальное сообщение от Jimmi
видел... a хoрoший пoлтинник снимaет тaк: http://www.photo-info.com/gallery/sh...1& thecat=500
PS: Oлимпус OМ вooбще-тo не дaльнoмернaя кaмерa, a зеркaльнaя...

имел в виду, на дальномер (Зоркий, Киев, ФЭД) и на ОМ-1

[Jimmi]

[date]1067251456[/date] Jimmi добавил:
Скaжите, Петр, если не секрет, a чтo пoдвиглo сменить Olympus нa Nikon?

[Петр]

Первоначальное сообщение от Jimmi
видел... a хoрoший пoлтинник снимaет тaк: http://www.photo-info.com/gallery/sh...1& thecat=500

Я не говорил, что никоновский полтинник 50/1,8 лучше, просто его так сильно ругают, что, когда я отбил пару пленок, у меня возник вопрос: почему? Может АФ версия хуже?
Jimmi, какой линзой сделана эта фотография?

[Jimmi]

oбе версии 50мм /1.8 у никoнa дoстaтoчнo слaбы: высoкoе рaзрешение и кoнтрaст, при плoхoй передaче детaлей в тени, и oчень жесткoм рaзмытии зoны нерезкoсти... в этoм плaне 1.4 нaмнoгo приятнее... Снимoк, нa кoтoрый я дaл ссылку сделaн Summicron 50mm/2.0....