ФОТО ФОРУМ  

Вернуться   ФОТО ФОРУМ > » Теория > Фотография как искусство
Справка Пользователи Календарь Все разделы прочитаны

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #1  
Старый 23.05.2003, 13:51
NK NK вне форума
Natural Killer
 
Регистрация: 20.02.2003
Адрес: Moscow
Сообщения: 26
Ч.б. и цвет

Тут в галереи vladushka выложил "Падуб" в цвете и ч.б. Знаю, что многие (может не здесь, но многие), считают, что ч.б. - великое исскуство, а цвет -- это типа ширпотреб ну и т.д. Хочу сказать, что именно в цвете работа очень хороша.

Да, многое в ч.б. смотрится лучше. На мой взгляд, бывает что цвет мешает. Часто проще снять городской пейзаж на ч.б.

Можно считать это письмо приглашением к дискуссии
Ответить с цитированием
  #2  
Старый 23.05.2003, 21:24
Аватар для Outkast
Outkast Outkast вне форума
Участник+
 
Регистрация: 21.02.2003
Адрес: Москва
Сообщения: 98
NK , я тоже считаю, что черно-белая фотография - великое искусство, но в корне не согласен, что цвет - ширпотреб.
По воду работы соглашусь с тобой. Действительно, это как раз пример того, что цвет в определенных случаях смотрится лучше чем ч/б (я, надеюсь, что не обидел vladushka). Просто как мне кажется, ч/б фото создает определенную атмосферу восприятия. Другими словами, глядя на ч/б фото ты сразу же концентрируешь свое внимание именно на тех деталях, которые хотел выделить автор, ведь в этом случае сочетание черного и белого очень показательны. За счет теней, каких-то оттенков можно скрыть все второстепенное или "ненужное" и показать уже то, что хочешь на самом деле без лишних деталей. Ты уже, глядя на ч/б фото, сразу же видишь замысел автора. В цвете же выделить какую-нибудь деталь не так трудно, потому что все-таки работаешь (как ни странно) с несколькими цветами, соответственно больше возможностей и комбинаций выделить именно то, что надо.

В общем, не знаю, достаточно ли ясно я изложил свои мысли...

Если же не совсем, то могу сказать еще одно. На мой взгляд, цвет используется в повседневной жизни, так сказать, а ч/б - для особых случаев. Хотя выбирать между цветом и ч/б достаточно сложно: и там, и там есть и свои минусы и свои плюсы. Все зависит от самого замысла художника...
Ответить с цитированием
  #3  
Старый 27.05.2003, 01:52
Аватар для photog
photog photog вне форума
root
 
Регистрация: 19.02.2003
Адрес: Интернет
Сообщения: 566
сложно склониться на чью либо сторону, но скажу определённо, что видел много фотографий который будь они выполнены в цвете совершенно утратили бы свой шарм...но при этом видел работы и прямо им противоположные, тут как раз NK показала пример...

поэтому считаю, что весьма сложно прийти к однозначному выводу что же лучше... боюсь, что речь следует вести о двух достаточно различных инструментах... причем не заменяющих друг друга, не альтернативных, а взаимодополняющих... есть виды сьёмок которые вообще принципиально лучше смотрятся в ч.б., например, свадебное фото... хотя опять таки найдется человек который скажет, что это старо и не модно... что нужно делать в цвете... а третий скажет что самое место вообще для сепии...
очень часто портрет выигрывает от отсутствия цвета...
но при этом есть сьёмка при которой ч.б. плёнка будет попросту не уместной и всё испортит...ИМНО, например, репортаж... лично меня редко когда впечатляли пейзажи...например закат без привычных красных красок смотрится как-то мёртво...

я бы сказал, что ч.б. плёнка предьявляет повышенные требования к видению человеком того, что он собирается снять... отсутствие цвета может существенно усилить какие-либо детали в фотографии, например, глаза модели в портрете... а может отсутствием передачи цветовой информации совершенно "омертвить" картинку, например, зачастую очень странно смотрятся чёрно-белые цветы...


p/s/
всё вышенаписанное личное мнение и прошу не принимать его в серьёз
Ответить с цитированием
  #4  
Старый 27.05.2003, 08:39
NK NK вне форума
Natural Killer
 
Регистрация: 20.02.2003
Адрес: Moscow
Сообщения: 26

Да, а как на тему свадебного фото в лесу? Или в парке? Летом? Белое платье на фоне зеленой травы куда выйгрешнее смотрится. Ну а когда контраст невесты и жениха, то ч.б.

Я вовсне не говорила, что что-то лучше. IMHO просто нельзя однозначно делить на высокое искусство (ч.б.) и фигню для народы (цвет). Тем более, что часто тот или другой вариант просто ЛЕГЧЕ использовать. Ну насколько же проще передать красоту форм и пропорций уличного фонарного столба в ч.б. IMHO это разные "материалы и методы", и не могу сказать, что из них требует большего мастерства и чувства меры. Не исключаю, что именно цвет. Во всяком случае, н амой взгляд рсовать в цвете намного сложнее, чем в простом карандаше.

Последний раз редактировалось NK, 27.05.2003 в 08:43.
Ответить с цитированием
  #5  
Старый 27.05.2003, 09:46
Аватар для photog
photog photog вне форума
root
 
Регистрация: 19.02.2003
Адрес: Интернет
Сообщения: 566
хех... мнения всё же разошлись
Ответить с цитированием
  #6  
Старый 27.05.2003, 12:16
Аватар для 888
888 888 вне форума
Registered User
 
Регистрация: 07.03.2003
Адрес: г.Люберцы
Сообщения: 96
Уважаемые!
Да как ,вообще можно сравнивать совершенно разные вещи???Это все равно что сравнить графику с маслом...
У Ч.Б и Цвета есть свои недостатки и преимущества(о чем и говорилось выше).По моему гораздо важнее и профессиональнее заранее оценить сюжет у себя в голове и увидеть как он лучше и эффектнее будет смотреться на фотографии...
В общем я согласен с мнением что нельзя делить на высокое и низкое...:-)
Ответить с цитированием
  #7  
Старый 28.05.2003, 01:28
Аватар для photog
photog photog вне форума
root
 
Регистрация: 19.02.2003
Адрес: Интернет
Сообщения: 566
ура... мнения вернулись обратно


p/s/
NK единственное, на счёт свадебного фото всё же не соглашусь... хоть в батаническом саду... такой видать у меня стериотип, свадебное фото в ч.б. смотрится лучше...
Ответить с цитированием
  #8  
Старый 28.05.2003, 18:41
Аватар для N.A.N.
N.A.N. N.A.N. вне форума
Новенький
 
Регистрация: 01.03.2003
Адрес: Киев.
Сообщения: 62
Да ребята...ну и тему подбросили


Думаю...что против этого мнения...трудно что либо возразить-
888-"Уважаемые!
Да как ,вообще можно сравнивать совершенно разные вещи???Это все равно что сравнить графику с маслом...
У Ч.Б и Цвета есть свои недостатки и преимущества(о чем и говорилось выше).По моему гораздо важнее и профессиональнее заранее оценить сюжет у себя в голове и увидеть как он лучше и эффектнее будет смотреться на фотографии...
В общем я согласен с мнением что нельзя делить на высокое и низкое...:-)"-полностью его поддерживаю!
Ответить с цитированием
  #9  
Старый 21.07.2003, 19:01
balaganov balaganov вне форума
Registered User
 
Регистрация: 10.06.2003
Адрес: Москва; Россия
Сообщения: 15
Вот с этим "Это все равно что сравнить графику с маслом..." - согласен полностью. Просто выбираешь то, что отражает собственное восприятие.
Ответить с цитированием
  #10  
Старый 30.07.2003, 13:47
balaganov balaganov вне форума
Registered User
 
Регистрация: 10.06.2003
Адрес: Москва; Россия
Сообщения: 15
Кстати в добавочку - тут пересмотрел 8+1/2 на днях (это офигеть скоко времени то прошло) и тихо балдел - каждый кадр шедевр. Можно вырезать и в любую галерею. После этого все собственные потуги вызывают рвотный рефлекс. Вот (.
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Выкл.
HTML код Выкл.


Часовой пояс GMT +3, время: 03:03.


| фото форум | статьи |