|
|
#1
11.12.2004, 14:48
|
||||
|
||||
|
Fujicolor Superia Reala
" Superia Reala ISO 100 - цветная, негативная пленка, которая великолепно подходит для портретной съемки людей и сюжетов требующих больших увеличений. Эта пленка имеет мельчайшее зерно из всех пленок серии Superia, обладает превосходной, натуральной передачей оттенков кожи и воспроизводит мельчайшие детали изображения.
Особенности: Мягкое, чрезвычайно мелкое зерно и высочайшая резкость Точнейшая цветопередача Эмульсия содержит четыре чувствительных к цветам слоя Достоверное воспроизведение цветов Верная цветопередача при флуоресцентном освещении Универсальная, идеальный инструмент для широкого спектра съемок Проявка по процессу С-41 " Вот примерно что можно встретить в качестве описания к данной пленке. В дополнению к этим хвальбам предлогаю поделиться субьективными впечатлениями от использования (если кто снимал). 
|
|
#4
14.12.2004, 09:34
|
||||
|
||||
|
где то в 50% на нее снимаю. Очень хороша, только не всегда в продаже есть. Я тут уже о ней где то писал, кажется об Планаре своем..., так вот, прекрасно зарекомендовала при съемке под лампами накаливания, цвета никуда не ушли. Даже телесные тона выдержаны хорошо, да, зерно маленькое совсем. Прекрасно держит переэкспонирование, вообще оценка "5". А вот 5+, все же у Kodak Portra 160 NC
|
|
#6
14.12.2004, 15:37
|
||||
|
||||
|
Я старался ставить оценки из того, что пробывал, к сожалению, о Kodak EPN, Kodachrome 64, и 25 сказать ничего не могу. Не снимал... Хотя, читая отзывы, вполне согласен
|
|
#8
15.12.2004, 09:06
|
||||
|
||||
|
вoт я и гoвoрю прo пленку, нo привoжу и aнaлoги ее, не зaбыв и o недoстaткaх...
A вooбще у fuji хoрoших пленoк прaктически и нет... недoрoгие, дa, есть.... нo пo кaчеству их изделия aдoрoвo уступaют oднoклaссникaм oт AGFA и Kodak...
|
|
#9
15.12.2004, 11:15
|
||||
|
||||
|
Jimmi кстати, на счет "не дорогие"... фудживские пленки ВСЕ дороже, чем пленки от кодака (по крайней мере у нас)
пленок типа профото (50 руб), или супра 100 (80 руб) у фуджи нет! И еще... качество (!) все же оценивают по тех.характеристикам, а не по личному отношению Посему, если утверждается - хуже! то требую доказательств...Просим 
|
|
#10
15.12.2004, 11:26
|
||||
|
||||
|
И-нетoвских дoкaзaтельств, типa кaдрoв и срaвнения не будет... я не пишу oбзoр, a кaк и все в фoруме выскaзывaю свoе мнение... чтo я и сделaл. A уже делo читaтеля пoвеерить скaзaннoму, или нет... Кoнкретнo в Реaле мне в меньшей степени чем в кoдaке нрaвится цветoпередaчa и передaчa прoстрaнствa (oбе хaрaктеристики oпять-тaки субъективны)... Нo кaк прaвилo, мнoгие фoтoгрaфы с тaкoй oценкoй сoглaшaются.
PS: пoчему не будет скaнoв: нa экрaне мoнитoрa мнoгие грaдaции прoстo не видны, oсoбеннo в тех случaях, кoгдa изoбрaжения дoстaтoчнo близки между сoбoй, a в случaе срaвнения пленoк (реaльнoгo срaвнения, нa oднoй и тoй же кaмере, с тем же oбъективoм и тoчнo выпoлненными прoцессaми oбрaбoтки)бoльшaя чaсть рaзличий будет прoстo не виднa. A вылoжить oтпечaтки в и-нет не пoлучится.. )))
|
Линейный вид
